# Auditoría técnica del servidor y despliegue OpenClaw **Fecha:** 2026-04-12 **Alcance:** revisión de solo lectura del host, exposición de servicios y postura de OpenClaw **Host:** `silvio-server` **Sistema operativo:** Ubuntu 24.04.4 LTS --- ## 1. Resumen ejecutivo Se ha realizado una auditoría de solo lectura sobre el servidor donde corre OpenClaw. ### Estado general - El host está operativo y OpenClaw responde correctamente. - Telegram está configurado y con sonda OK. - El gateway de OpenClaw está levantado como servicio `systemd --user`. - Hay una **superficie de exposición amplia** en red, con muchos puertos escuchando en `0.0.0.0` y `::`. - La auditoría de OpenClaw marca **9 hallazgos críticos**, **5 warnings** y **1 informativo**. - El servidor está **muy atrasado** respecto a la rama `main` de OpenClaw, con actualización disponible. ### Riesgo actual **Riesgo global estimado: alto**, no por un único fallo, sino por la combinación de: - múltiples servicios publicados en todas las interfaces - políticas peligrosas activadas en Control UI - allowlists con comodín para ejecución elevada - falta de rate limiting de autenticación en gateway - software con desfase importante respecto a upstream --- ## 2. Metodología Se ejecutaron únicamente comprobaciones de lectura: - identificación del sistema y privilegios del usuario actual - enumeración de puertos en escucha - comprobación de firewall disponible - `openclaw status --deep` - `openclaw security audit --deep` - `openclaw update status` - `openclaw health --json` No se realizaron cambios en configuración, red, firewall ni servicios. --- ## 3. Contexto del sistema ### 3.1 Sistema operativo - **Distribución:** Ubuntu 24.04.4 LTS - **Kernel:** Linux 6.8.0-106-generic - **Arquitectura:** x86_64 ### 3.2 Usuario operativo La revisión se ejecutó como: - **usuario:** `kevin` - con membresía en grupos relevantes como `sudo`, `docker`, `adm`, `lxd` Esto indica que la cuenta de operación tiene privilegios elevados disponibles. --- ## 4. Estado de OpenClaw ### 4.1 Gateway - **Estado:** reachable - **Bind visible:** `ws://127.0.0.1:18789` para loopback interno del gateway - **Dashboard:** `http://192.168.1.178:18789/` - **Servicio:** `systemd installed · enabled · running` ### 4.2 Canal activo - **Canal:** `dev (main)` - **Proveedor de mensajería verificado:** Telegram - **Probe Telegram:** OK ### 4.3 Health El health report indica `ok: true` y el gateway es alcanzable. --- ## 5. Exposición de red detectada Se detectó un número considerable de servicios escuchando en interfaces públicas o de red. ### 5.1 Servicios en loopback, menos expuestos Ejemplos: - `127.0.0.1:18791` - `127.0.0.1:8002` - `127.0.0.1:8001` - `127.0.0.1:4317` - `127.0.0.1:59129` - resolvers locales `127.0.0.53`, `127.0.0.54` ### 5.2 Servicios publicados en todas las interfaces Se observaron puertos abiertos en `0.0.0.0` o `::`, entre ellos: - `22` SSH - `80` HTTP - `443` HTTPS - `631` IPP/CUPS - `3000`, `3001` - `4000`, `4001`, `4002` - `5174` - `5432` PostgreSQL - `6379` Redis - `8080`, `8100` - `8443`, `9443` - `9000`, `9002`, `9004`, `9007`, `9008`, `9010`, `9011`, `9021` - `11434`, `11435` - `18789`, `18790` - `19999` ### 5.3 Evaluación Aunque no todos esos puertos tienen por qué estar expuestos a Internet, sí están escuchando en interfaces no restringidas. Sin un firewall confirmado, la postura debe considerarse **amplia y permisiva**. Especial atención merecen: - `5432` PostgreSQL expuesto en todas las interfaces - `6379` Redis expuesto en todas las interfaces - `631` CUPS expuesto - múltiples servicios web y Python auxiliares en rango `9000+` - `18789` dashboard/gateway de OpenClaw accesible por IP LAN --- ## 6. Firewall del host No se detectó disponibilidad de: - `ufw` - `nft` - `firewall-cmd` Esto **no prueba al 100%** que no haya firewall, pero sí indica que no hay una herramienta estándar de gestión presente o accesible en esta ruta. A efectos prácticos, la postura actual debe tratarse como **sin control local fácilmente verificable**. --- ## 7. Hallazgos de seguridad de OpenClaw La auditoría profunda de OpenClaw devolvió: - **9 críticos** - **5 warnings** - **1 informativo** ### 7.1 Hallazgos críticos #### 1. `gateway.controlUi.allowedOrigins` contiene `*` Impacto: - cualquier origen web podría intentar interactuar con la Control UI - se desactiva el valor de una allowlist estricta de orígenes Riesgo: - incremento importante de superficie frente a abuso desde navegador o entornos no previstos #### 2. `dangerouslyAllowHostHeaderOriginFallback=true` Impacto: - debilita protecciones contra DNS rebinding y validación de origen Riesgo: - alto, especialmente si el panel es accesible fuera de loopback #### 3. `dangerouslyDisableDeviceAuth=true` Impacto: - se desactivan comprobaciones de identidad del dispositivo en Control UI Riesgo: - crítico si el panel está accesible desde red compartida o pública #### 4-9. Wildcards en `tools.elevated.allowFrom.*` Afecta a varios canales, incluyendo: - telegram - webchat - discord - whatsapp - signal - imessage Impacto: - el uso de `*` como allowlist amplia el perímetro de confianza de ejecución elevada Riesgo: - crítico, porque degrada la frontera entre operador confiable y superficie de canal ### 7.2 Warnings importantes #### `gateway.controlUi.allowInsecureAuth=true` - sigue siendo una señal de operación insegura - debería limitarse a escenarios muy concretos de depuración #### Sin `gateway.auth.rateLimit` - no hay rate limiting configurado para autenticación del gateway - esto deja la puerta abierta a intentos repetidos de fuerza bruta #### `tools.exec.security="full"` configurado - implica un modelo de confianza muy amplio - aceptable solo en entorno muy personal y controlado - mala práctica si el sistema está expuesto a más actores o superficies #### `gateway.nodes.denyCommands` con entradas ineficaces - parte de las reglas declaradas no coincide con comandos efectivos - da falsa sensación de restricción --- ## 8. Estado de actualización ### OpenClaw - instalación desde git en `~/openclaw-cli-repo` - canal `dev (main)` - **update available** - rama local **behind 6024** respecto a `origin/main` - npm release reportada: `2026.4.11` - dependencias marcadas como stale ### Evaluación El desfase es importante. Esto no implica automáticamente vulnerabilidad explotable, pero sí: - mayor probabilidad de bugs ya corregidos upstream - divergencia respecto a documentación actual - más dificultad al diagnosticar comportamientos extraños --- ## 9. Interpretación del riesgo ### Fortalezas observadas - OpenClaw operativo y medible - servicio gestionado por `systemd --user` - Telegram funcionando correctamente - gateway accesible y con salud general positiva ### Debilidades observadas - demasiados servicios escuchando fuera de loopback - postura de Control UI claramente insegura - allowlists demasiado abiertas para exec elevado - ausencia de rate limiting de autenticación - sin firewall verificable por herramientas estándar - gran desfase de versión ### Riesgo resultante Si este host se usa solo en LAN muy controlada, el riesgo es moderado-alto. Si este host es alcanzable desde Internet o redes menos confiables, el riesgo pasa a **alto** o **muy alto**. --- ## 10. Recomendaciones prioritarias Estas recomendaciones son de diseño y remediación futura. **No se han aplicado** en esta auditoría. ### Prioridad 1, crítica 1. Eliminar `*` de `gateway.controlUi.allowedOrigins`. 2. Desactivar `dangerouslyAllowHostHeaderOriginFallback`. 3. Desactivar `dangerouslyDisableDeviceAuth`. 4. Revisar y cerrar wildcards en `tools.elevated.allowFrom.*`. 5. Añadir `gateway.auth.rateLimit`. ### Prioridad 2, alta 6. Inventariar todos los servicios en puertos `3000+`, `4000+`, `8000+`, `9000+`, `11434+`, `19999`. 7. Restringir a loopback todo lo que no necesite acceso externo. 8. Revisar especialmente exposición de PostgreSQL `5432`, Redis `6379` y CUPS `631`. 9. Confirmar si el host tiene salida pública o solo LAN/Tailscale. ### Prioridad 3, operativa 10. Actualizar OpenClaw o, como mínimo, planificar actualización controlada. 11. Revisar si el canal `dev (main)` es apropiado para este entorno. 12. Validar si `tools.exec.security=full` sigue siendo una decisión consciente. --- ## 11. Recomendación de siguiente fase La siguiente fase recomendable sería una **auditoría de remediación guiada**, con plan antes de tocar nada. Opciones sugeridas: 1. **Plan de endurecimiento solo para OpenClaw** - corregir Control UI, auth y exec 2. **Plan de endurecimiento del host** - puertos, firewall, exposición de servicios, bases de datos, Redis, paneles auxiliares 3. **Plan mixto** - primero OpenClaw, luego host Mi recomendación es la **3**, porque ahora mismo el riesgo viene de ambas capas. --- ## 12. Conclusión El servidor está funcional, pero su postura actual no es conservadora. La auditoría muestra un patrón claro: - sistema útil y operativo - superficie amplia - varias decisiones de conveniencia activadas en OpenClaw - controles insuficientes para un entorno con exposición relevante No parece un servidor roto, pero sí un servidor que necesita **endurecimiento serio** si va a seguir creciendo o exponiéndose más. --- ## 13. Evidencia resumida ### Sistema - Ubuntu 24.04.4 LTS - kernel 6.8.0-106-generic - usuario operativo: `kevin` ### OpenClaw - app 2026.4.3 - update available - behind 6024 - Telegram OK - gateway service running ### Auditoría OpenClaw - 9 critical - 5 warn - 1 info ### Puertos expuestos destacados - 22 - 80 - 443 - 5432 - 6379 - 631 - 18789 - 18790 - 19999 - varios `3000+`, `4000+`, `8000+`, `9000+` --- ## 14. Estado del informe Este informe ha sido generado en modo **read-only**, sin cambios en el servidor.